Davayı görüşen Isparta 2. İdare Mahkemesi, davacı üyemizin ceza konusu olayın gerçekleşmesiyle ilgili herhangi bir sorumluluğunun ve bu konuda kendisine verilmiş bir görevlendirmenin bulunmadığına dikkat çekti. Mahkeme, üyemize isnat edilen fiil ile verilen disiplin cezasının birbiriyle örtüşmediğini vurguladı.

Kararda, söz konusu olayda kastın varlığını ortaya koyabilecek somut bir unsurun tespit edilemediği belirtilerek, davacı üyemizin eyleminin 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu’nun 125/C-a maddesinde yer alan; “Kasıtlı olarak verilen emir ve görevleri tam ve zamanında yapmamak, görev mahallinde kurumlarca belirlenen usul ve esasları yerine getirmemek, görevle ilgili resmî belge, araç ve gereçleri korumamak, bakımını yapmamak veya hor kullanmak” fiili kapsamında değerlendirilmesinin hukuken mümkün olmadığı ifade edildi.

Mahkeme ayrıca, disiplin hukukunun temel ilkelerinden biri olan tipiklik şartının da somut olayda gerçekleşmediğine dikkat çekerek ve dava konusu disiplin cezasının iptaline hükmetti.