T.C.

SAĞLIK BAKANLIĞI

…………… DEVLET HASTANESİ BAŞHEKİMLİĞİ’NE

……………..

19.10.2007 tarih ve ............... sayılı yazınızda; 2006 yılında tarafıma ödenen maaş ve döner sermaye gelirlerine ait vergi iadelerinin her gelir için ayrı ayrı % 8 diliminden hesaplandığından bahisle yersiz fazla ödeme yapıldığı ve ilgili meblağın ödemesinin kabul edilmemesi durumunda 7 gün içinde itiraz etme hakkımızın bulunduğu ifade edilmektedir.Söz konusu yazıdaki ödeme hususu hukuka ve hakkaniyete aykırılık teşkil ettiğinden kabul etmem mümkün değildir.Şöyle ki;

Bilindiği gibi, Danıştay İçtihatları Birleştirme Kurulunun 22.12.1973 günlü, 1968/8 E., 1973/14 K. Sayılı kararında da vurgu yapıldığı üzere idari istikrar ve kamu yararı kuralları yanında iyi niyet kuralının da önemli olduğu, idarenin sakat ve dolayısıyla hukuka aykırı işlemlerine idare edilenlerin gerçek dışı beyanı veya hilesi sebep olmuşsa veya bu geri alınan idari tasarruf yok denilebilecek bir illetle malulsa yahut işlemde idare edilenlerin kolayca anlayabileceği kadar açık bir hata mevcutsa ve bu hususta idareyi haberdar etmemişse, memurun iyi niyetinden söz etmeye imkan olmadığı, dolayısıyla idarenin yokluk, açık hata, memurun gerçek dışı beyanı veya hilesi hallerinde süre aranmaksızın hatalı işleme dayanılarak ödediği meblağı her zaman geri alabileceği, belirtilen bu istisnalar dışında kalan hatalı ödemelerin ilk yapıldığı tarihte başlamak üzere dava açma süresi içinde geri alınmasının mümkün olduğu, bu süre geçtikten sonra geri alınamayacağı idari istikrar ilkesi çerçevesinde yargı yerlerince kabul edilmiştir.Özetle, Danıştay İçtihatları Birleştirme Kurulunun 22.12.1973 gün ve E:1968/68, K:1973/14 sayılı kararında; idarenin yokluk, açık hata, memurun gerçek dışı beyanı veya hilesi hallerinde süre aranmaksızın hatalı ödediği meblağı her zaman geri alabileceği, bunun dışında kalan hallerde hatalı ödemelerin geri istenilmesinin hatalı ödemenin yapıldığı tarihten başlamak üzere dava açma süresi içinde olanaklı olduğu, bu süre geçtikten sonra geri istenilemeyeceği belirtilmiştir.

Subjektif sonuç doğurmuş ve Yasaya uygun olarak tesis edilmiş idari işlemlerin geri alınması idare hukuku ilkelerine göre mümkün değildir. Anılan Kurul kararı ile de yasaya aykırı ve hatalı işlemlerin de her zaman değil makul bir sürede geri alınabileceğine işaret edilmiş, yokluk, açık hata ve bu işlemden yararlananın hilesinin söz konusu olması halinde ise idarenin işlemini her zaman geri alabileceği öngörülmüştür. Bu açıklamalardan anlaşılacağı üzere, tarafıma yapılan vergi iadesi ödemesinin hatalı olduğunun basit bir inceleme ile fark edilmeyip hesapların denetimi sonucu ortaya çıkarıldığı hususu dikkate alındığında, bu ödemenin açık hata kapsamında değerlendirilmesine hukuken olanak bulunmamaktadır.Ayrıca, söz konusu hatalı ödemenin yapılmasında benim gerçek dışı bir beyanım ya da hilem bulunmadığı gibi aksine tarafıma harcama belgelerinin döner sermayeden ödenen katkı payı ve genel bütçeden ödenen maaşlar için ayrı ayrı verilmesi gerektiği idare tarafından söylenmiştir.Bu durumda, tarafıma hataen yapılan vergi iadesi ödemesinin, anılan Danıştay İçtihatları Birleştirme Kurulu kararı uyarınca ödendiği tarihten itibaren 2577 sayılı Yasada öngörülen dava açma süresi içinde geri alınması mümkün iken bu süre geçirildikten sonra geri istenmesinde hukuka uyarlık bulunmamaktadır.Bu bakımdan aradan yaklaşık 1 yıl geçtikten sonra hataen vergi iadesi ödemesi yapıldığı gerekçesiyle tarafımdan bu meblağın geri istenmesi hukuka aykırılık teşkil ettiğinden söz konusu yazıya itiraz ediyorum

Bu itibarla, yukarıda bahsetmiş olduğum Danıştay İçtihadı Birleştirme kararı gereğince 2006 yılında hataen tarafıma ödenmiş bulunan vergi iadesi ödemesinin geri istenmesine dair yazıya itirazlarımı sunar, döner sermaye ek ödemeden bu yönde bir kesinti olduğu takdirde yargı yoluna başvuracağım hususunda gereğini arz ederim. ....../...../2007

Adres: Ad – Soyad

................................. NÖBETÇİ İDARE MAHKEMESİ SAYIN HAKİMLİĞİ’NE

Yürütmenin Durdurulması Taleplidir.

DAVACI : Türk Sağlık – Sen [Türkiye Sağlık ve Sosyal Hizmetler Kolu Kamu Görevlileri Sendikası] ........................ Şubesi

: .............................VEKİLİ

DAVALI : 1- Sağlık Bakanlığı/ANKARA

2- .................... Valiliği/.................

DAVA KONUSU : İlimizdeki muhtelif sağlık kurum ve kuruluşlarında görev yapan üyelerimizin 2006 yılına ait vergi indirimine konu olan harcama belgelerini; döner sermayeden ödenen katkı payı için ayrı genel bütçeden ödenen maaşlar için ayrı vermeleri sonucunda vergi indirimine ilişkin tarifelerden ayrı ayrı faydalanarak kamu zararına neden oldukları gerekçesiyle ilgili meblağın üyelerimizden geri istenmesine dair Sağlık Bakanlığı Tedavi Hizmetleri Genel Müdürlüğünün .................. tarih ve ............... sayılı işlemiyle ..................... Valiliği İl Sağlık Müdürlüğünün .............. tarih ve ................ sayılı işleminin öncelikle ve ivedilikle yürütmesinin durdurularak müteakiben iptaline karar verilmesi talebimizin sunulmasından ibarettir.

AÇIKLAMALAR :

1-) Türkiye Sağlık ve Sosyal Hizmetler Kolu Kamu Görevlileri Sendikası, 4688 sayılı Kamu Görevlileri Sendikası Kanununun 19. maddesinin ‘ f ‘bendi uyarınca; “ Üyelerin idare ile ilgili doğacak ihtilaflarında, ortak hak ve menfaatlerinin izlenmesinde veya hukuki yardım gerekliliğinin ortaya çıkması durumunda üyelerini veya mirasçılarını, her düzeyde ve derecedeki yönetim ve yargı organları önünde temsil etmek veya ettirmek, dava açmak ve bu nedenle açılan davalarda taraf olmak hakkına sahiptir.”Ayrıca Danıştay İçtihatları Birleştirme Kurulu, 18.06.2006 tarihinde Resmi Gazetede yayınlanan 2005/1 E. ve 2006/1 K. Sayılı kararıyla 4688 sayılı Kamu Görevlileri Sendikaları Kanunu'nun 19'uncu maddesinin (f) bendi uyarınca kamu görevlileri sendikaları ve üst kuruluşlarının üyeleri hakkında tesis edilen bireysel (subjektif) işlemlere karşı üyelerini temsilen dava açma ve bu nedenle açılan davalarda taraf olma hakkının bulunduğu yönünde hüküm tesis etmiştir.

2-) Maliye Bakanlığı Muhasebat Kontrolörleri tarafından ilimizdeki muhtelif döner sermaye saymanlıklarında yapılan incelemeler neticesinde düzenlenen ve döner sermayeden katkı payı alan personelin 2006 yılına ait vergi indirimine konu olan harcama belgelerini; döner sermayeden ödenen katkı payı için ayrı genel bütçeden ödenen maaşlar için ayrı vermeleri sonucunda vergi indirimine ilişkin tarifelerden ayrı ayrı faydalanarak kamu zararına neden oldukları hususunu ihtiva eden 118 adet inceleme raporu Sağlık Bakanlığına gönderilerek gerekli işlemin yapılması istenmiştir. Sağlık Bakanlığı Tedavi Hizmetleri Genel Müdürlüğü de ...................... Valiliğine hitaben yazdığı dava konusu yazıda; inceleme raporlarının gönderildiği ve ilgili hazine zararının Kamu Zararlarının Tahsiline İlişkin Usul ve Esaslar Hakkında Yönetmelik ve Kamu Zararına İlişkin 2007/34 sayılı genelge hükümleri doğrultusunda personelden tahsil edilmesi gerektiği ifade edilmiştir. ..................... Valiliği İl Sağlık Müdürlüğünün ..................... Nolu Döner Sermaye Saymanlığına yazdığı ............ tarih ve ................. sayılı yazıda ise Sağlık Bakanlığının ilgili yazısı doğrultusunda gereğinin yapılması ifade edilmektedir. Bunun üzerine .................... Nolu Döner Sermaye Saymanlığı ilimizdeki muhtelif hastanelere yazılar yazarak personelin maaşlarından kesinti yapmaya başlamıştır.Ancak, söz konusu kesinti yapılmadan önce çalışan personellere herhangi bir tebligat yapılmamıştır.Bu itibarla, kamu zararına neden oldukları gerekçesiyle ilgili meblağın çalışanlardan ve üyelerimizden geri istenmesine dair Sağlık Bakanlığı Tedavi Hizmetleri Genel Müdürlüğünün .................. tarih ve ............... sayılı işlemiyle ..................... Valiliği İl Sağlık Müdürlüğünün .............. tarih ve ................ sayılı işleminin iptali gerekmektedir.Şöyle ki;

3-) Bilindiği gibi, Danıştay İçtihatları Birleştirme Kurulunun 22.12.1973 günlü, 1968/8 E., 1973/14 K. Sayılı kararında da vurgu yapıldığı üzere idari istikrar ve kamu yararı kuralları yanında iyi niyet kuralının da önemli olduğu, idarenin sakat ve dolayısıyla hukuka aykırı işlemlerine idare edilenlerin gerçek dışı beyanı veya hilesi sebep olmuşsa veya bu geri alınan idari tasarruf yok denilebilecek bir illetle malulsa yahut işlemde idare edilenlerin kolayca anlayabileceği kadar açık bir hata mevcutsa ve bu hususta idareyi haberdar etmemişse, memurun iyi niyetinden söz etmeye imkan olmadığı, dolayısıyla idarenin yokluk, açık hata, memurun gerçek dışı beyanı veya hilesi hallerinde süre aranmaksızın hatalı işleme dayanılarak ödediği meblağı her zaman geri alabileceği, belirtilen bu istisnalar dışında kalan hatalı ödemelerin ilk yapıldığı tarihte başlamak üzere dava açma süresi içinde geri alınmasının mümkün olduğu, bu süre geçtikten sonra geri alınamayacağı idari istikrar ilkesi çerçevesinde yargı yerlerince kabul edilmiştir.Özetle, Danıştay İçtihatları Birleştirme Kurulunun 22.12.1973 gün ve E:1968/68, K:1973/14 sayılı kararında; idarenin yokluk, açık hata, memurun gerçek dışı beyanı veya hilesi hallerinde süre aranmaksızın hatalı ödediği meblağı her zaman geri alabileceği, bunun dışında kalan hallerde hatalı ödemelerin geri istenilmesinin hatalı ödemenin yapıldığı tarihten başlamak üzere dava açma süresi içinde olanaklı olduğu, bu süre geçtikten sonra geri istenilemeyeceği belirtilmiştir.

4-) Subjektif sonuç doğurmuş ve Yasaya uygun olarak tesis edilmiş idari işlemlerin geri alınması idare hukuku ilkelerine göre mümkün değildir. Anılan Kurul kararı ile de yasaya aykırı ve hatalı işlemlerin de her zaman değil makul bir sürede geri alınabileceğine işaret edilmiş, yokluk, açık hata ve bu işlemden yararlananın hilesinin söz konusu olması halinde ise idarenin işlemini her zaman geri alabileceği öngörülmüştür. Bu açıklamalardan anlaşılacağı üzere, üyelerimize yapılan vergi iadesi ödemesinin hatalı olduğunun basit bir inceleme ile fark edilmeyip hesapların denetimi sonucu ortaya çıkarıldığı hususu dikkate alındığında, bu ödemenin açık hata kapsamında değerlendirilmesine hukuken olanak bulunmamaktadır.Ayrıca, söz konusu hatalı ödemenin yapılmasında üyelerimizin gerçek dışı bir beyanı ya da hilesi bulunmadığı gibi aksine üyelerimize, harcama belgelerinin döner sermayeden ödenen katkı payı ve genel bütçeden ödenen maaşlar için ayrı ayrı verilmesi gerektiği idare tarafından söylenmiştir.Bu durumda, üyelerimize hataen yapılan vergi iadesi ödemesinin, anılan Danıştay İçtihatları Birleştirme Kurulu kararı uyarınca ödendiği tarihten itibaren 2577 sayılı Yasada öngörülen dava açma süresi içinde geri alınması mümkün iken bu süre geçirildikten sonra tesis edilen dava konusu işlemlerde hukuka uyarlık bulunmamaktadır. Aynı konuyla ilgili olarak, Danıştay 8. Dairesi 2006/2880 E. ve 2006/2896 K. Sayılı kararında; Sayıştay'ın denetimleri sonucunda, bir öğretim üyesine yasaya aykırı döner sermaye katkı payı ödendiğinin tespit edilmesinin "açık hata" kapsamında olmadığına ve bu hatalı ödemenin her zaman değil, 60 gün içinde geri istenebileceğine karar vermiştir.Bu itibarla, Sağlık Bakanlığı Tedavi Hizmetleri Genel Müdürlüğünün .................. tarih ve ............... sayılı işlemiyle ..................... Valiliği İl Sağlık Müdürlüğünün .............. tarih ve ................ sayılı işleminin iptali gerekmektedir.

Malumları olduğu üzere, 2577 sayılı Kanunu’nun 27. maddesinin 2.fıkrası gereğince “İlgili işlemin uygulanması halinde telafisi güç veya imkansız zararların doğacağı ve işlemin açıkça hukuka aykırı olması şartları birlikte gerçekleştiği” taktirde ilgili işlemin yürütmesinin durdurulmasına karar verilir. Davamıza konu işlemler de sebep ve maksat unsurları yönünden açıkça hukuka aykırı olduğundan ve söz konusu işlemlerin uygulanması halinde üyelerimiz bakımından telafisi güç veya imkansız zararların doğacağı aşikar olduğundan mezkur işlemin yürütmesinin durdurulması gerekmektedir.5-)

HUKUKİ SEBEPLER : Anayasa, 4688 sayılı Kamu Görevlileri Sendikaları Kanunu, 2577 sayılı İYUK ve sair mevzuat.

HUKUKİ DELİLLER : Maliye Bakanlığı Muhasebat Genel Müdürlüğünün 23.07.2007 tarih ve 11736 sayılı yazısı, Sağlık Bakanlığı Tedavi Hizmetleri Genel Müdürlüğünün ............... tarih ve .............. sayılı yazısı, Kayseri Valiliği İl Sağlık Müdürlüğünün ............. tarih ve ........... sayılı yazısı ve her türlü yasal delil.

NETİCE VE TALEP : Gerek yukarıda arz ve izah olunan ve gerekse resen gözetilecek nedenlerle;

1-) Davaya konu Sağlık Bakanlığı Tedavi Hizmetleri Genel Müdürlüğünün .................. tarih ve ............... sayılı işlemiyle ..................... Valiliği İl Sağlık Müdürlüğünün .............. tarih ve ................ sayılı işleminin öncelikle ve ivedilikle yürütmesinin durdurulmasına ve müteakiben İPTALİNE,

2-) Muhakeme masrafları ile ücreti vekaletin davalı idare aleyhine hükmedilmesini bilvekale saygılarımla arz ve talep ederim. ....../...../2007

DAVACI

İmza